Snelfiets.nl en velomobielveiligheid

Eeh, waar komt het idee vandaan dat velomobilisten vaker betrokken zijn bij ongelukken dan gewone fietsers? Lijkt me sterk, eigenlijk.

Velomobielen zijn een stuk veiliger dan open fietsen of motorvoertuigen. Helaas zijn er nog genoeg geregistreerde km's om dat in detail vast te leggen en goede statistiek te bedrijven.

Auto's zijn levensgevaarlijke dingen, niet fietsen, ligfietsen of velomobielen.

Ik wil de statistische achtergrond wel weten, want in de cocon van een velomobiel voel ik me veiliger, maar is dit ook zo? Je hebt ook te maken met een hogere snelheid en de slechtere zichtbaarheid. En een slechtere zichtbaarheid niet omdat je niet zichtbaar bent, maar omdat het referentie-kader van automobilisten vaak niet verder gaat dan auto's, dat gene wat groter is dan een auto, of dat gene wat gevaar op kan leveren, zoals een koe op de weg. (Rijdt maar eens tegen een koe aan)

En ik wil ook de statistiek naast die van motorvoertuigen kunnen leggen. Auto;s hebben diverse beschermingen ingebouwd, waardoor een automobilist beschermd wordt. Denk daarbij aan: airbag's, rembekrachtiging, veiligheidsgordel, kreukelzone, kooiconstructie etc. Het kan zo zijn dat de auto total-loss is, maar dat de automobilist ongedeerd de auto kan verlaten.

@Walter: het is geheel onmogelijk om dat soort dingen te zeggen in welke context dan ook, simpelweg omdat er te weinig data is. Er zijn in totaal maar in de orde van tientallen miljoenen VM-kilometers in de afgelopen 30 jaar geklokt, terwijl de rechtopfiets alleen al 15 miljard (!) passagierskilometers per jaar voor elkaar krijgt. Zelfs de gevaarlijkste vervoersmethoden (voetgangers, bromfietsen en motoren) halen niet meer dan in de orde van tientallen verkeersdoden en duizenden verkeersdoden per miljard passagierskilometer, dus extrapolerend op het aantal verreden velomobielkilometers zou dat neerkomen op minder dan één verkeersdode (maw toevalstreffer) en hoogstens enkele zwaargewonden. Statistisch niet significant, dus moeilijk om statistiek op te bedrijven.

@Niels: auto's zijn levensgevaarlijke dingen, niet voor de inzittenden maar voor de rest van het verkeer! De schade die een voertuig kan doen, ofwel aan zichzelf, ofwel aan de omgeving of een medeweggebruiker, schaalt met de hoeveelheid energie die bij een ongeval moet worden gedissipeerd. Auto's zijn extreem inefficiënt met hun materiaalgebruik (voor het vervoeren van één persoon moet anderhalve ton staal worden meegesjouwd), en al dat gewicht bevat exponentieel toenemende hoeveelheden energie naarmate de snelheid hoger wordt. Vergelijk dat met een fiets die zowel traag als extreem licht is, en het potentiele verkeersrisico neemt hard af. Dat gezegd hebbende is er natuurlijk een afweging te maken: je wil niet het risico voor de rest van het verkeer minimaliseren ten koste van de veiligheid van inzittenden - dat is waarom motoren en brommers zulke gevaarlijke vervoersmiddelen zijn (nauwelijks bescherming van de berijder, maar verder weinig risico voor de omgeving). Een velomobiel is in potentie een goed compromis: iets zwaarder en groter dan een fiets, even snel als een brommer maar met gebruik van moderne materialen en kooiconstructies rondom de berijder kan het aanzienlijk veiliger worden gemaakt voor de inzittenden zonder een gigantisch risico voor voetgangers en andere fietsers te vormen.

Niet dat de velomobiel niet veilig is, maar het kan altijd beter. Zeker als er, constanter, met hogere snelheden gereden wordt, zoals met een de zogenoemde snelfiets (extra gewicht aan accu's en motor).
De oorspronkelijke Sunrider (Sunrider Cycles) had al, net als de Alligt Sunrider, extra verstevigingen zodat een aanrijding van opzij minder impact heeft op de inzittende. Natuurlijk zal ook voorwielconstructie (met tunnel) bijdragen aan de veiligheid van de inzittende bij zo'n soort ongeluk.

1000 kg auto tegen 40kg velomobiel... Hoe kun jij energie van rijdende auto "accepteren" tijdens botsing met 25 maal lichter ding?? Velomobiel kan niet veilig zijn. Misschien botsing velomobiel tegen fietser of tegen andere velomobiel lukt wel.

@Maciej Probeer eens een vlieg in de lucht dood te slaan met een hamer. Lukt niet. De vergelijking is niet helemaal eerlijk, maar het lichte gewicht van de velomobiel is bij veel aanrijdingen ook een voordeel. Om iets te pletten heb je niet alleen een hamer nodig, maar ook een aambeeld. De eigen massa van het voertuig is het aambeeld. Een zeer licht voertuig betekent een heel klein aambeeld.

@Walter ik ben realistisch. Duitse velomobilist komt om het leven: http://www.nonstopnews.de/galerie/15885

Maciej,
gelukkig had Walter al wat geschreven (ik had iets bedacht over een propje papier die je met een vinger wegschiet).
Natuurlijk kan je je niet overal tegen beschermen, zoals tegen een aanstormende auto. Maar gelukkig (?) gebeuren de meeste ongelukken met relatief bescheiden snelheden, en kan zo'n bescherming toch zeker helpen.
Of zit je liever op een niet gestroomlijnde fiets dan in een velomobiel (het artikel gaat over velomobielen, dus val niet te hard over deze bewering) bij een aanstormende auto?

@Theo ik fiets dikwijls (ik heb geen velomobiel). Ik ben ook soms bestuurder van een auto/ bromfiets. Ik zal niet geloven dat velomobiel veilig is tijdens een botsing met de auto, want er is te groot verschil van kinematische energie. Ik doe mijn best om veilig te rijden - ik kan niks meer doen. Er zijn niet zo veel velomobielen op de straten om realistisch (en luid) over veiligheid te praten. Dus wij kunen enthousiast blijven, dat is ook goed.

Overigens vind ik het een kwalijke zaak dat nota bene een velomobielfabrikant de vooroordelen over ligfietsen bevestigt, terwijl daar geen enkele wetenschappelijke basis voor is.

@Maciej Er zijn meerdere velomobilisten die een auto dwars in hebben gekregen en het wel hebben overleefd. Hoe zouden ze het er af gebracht hebben op een gewone fiets? Ik denk een stuk slechter.

@Emile: Je schreef: auto's zijn levensgevaarlijke dingen, niet voor de inzittenden maar voor de rest van het verkeer!
Dit ben ik heel erg met je eens. Mijn opmerking was een verwijzing naar een standaardzin van automobilisten, dat ligfietsen levensgevaarlijke dingen zijn.

En wat betreft het verschil in veiligheid tussen ligfietsen en velomobielen: met een kooiconstructie geeft je inderdaad een stuk bescherming en sowieso geeft de huidige cocon bescherming tegen asfaltexceem, maar het verschil in zichtbaarheid, perceptie van de automobilist, grootte en wendbaarheid blijft.

@Walter in principe elke fiets (kaal of velomobiel) niet veilig is tijdens botsing met de auto. Ik heb paar beelden gevonden, dit zijn foto's van mensen die gehad botsing met hun velomobiel: http://www.ligfries.com/pictures/ongeval02.jpg (---> http://quest.ligfries.com/ ---> "weblog", ---> "fotoos 1-juli-crash") http://2.bp.blogspot.com/-NbspOjTNiO8/T1zA27b_NoI/AAAAAAAAB0A/evoiNoe0bRE/s1600/LeefNogWel.jpg (http://wieringer-velomobiel.blogspot.com/2012/03/zonder-valhelm-een-velomobiel-ongeluk.html)

Maciej, het gaat niet zo zeer om volledige veiligheid (bestaat niet), maar om het veiliger maken van de velomobiel.

Dus, wat maakt een velomobiel veiliger?
[*] Niet rekbare remkabels, zodat de velomobiel remt in plaats van, wat, afremt.
[*] Ruime ruimte vóór het hoofd, zodat die niet, bij een botsing achterop, tegen de carrosserie aanklapt (Sunrider??!!).
[*] Bij het omslaan zou een toer-/racekap kunnen (!) helpen tegen asfalt-exceem op het hoofd. Blauwe plekken komen wel, gegarandeerd.
[*] De verstevigde rand die de Sunrider heeft (armsteunen) die er tevens voor zorgen dat bij een botsing van opzij de wand niet naar binnen wordt gedrukt.

Wie verzint er nog een aantal?

Dag Theo,

Anderhalf jaar geleden reed een auto bij het verlaten van een pont achterop mijn Quest. De Quest draaide en daardoor kreeg ik last van asfaltexceem op mijn arm, maar de roll-bar (smurfenmuts achter het hoofd) beschermde mijn hoofd en bleek zo sterk, dat de auto mij 5 meter over het asfalt duwde.
Ter bescherming tegen vallende zaken, zaken van opzij of zaken van voren (paaltjes, auto's) zal een soort van kruis wat je na het instappen kan inklikken aan de smurfenmuts handig en veiliger zijn.

Auto's zijn niet levensgevaarlijk maar de bestuurder of bestuurster wel, die bepaalt in veel gevallen wat de auto doet. Ik rij nu bijna een jaar op een snelfiets die met gemak de 45km haalt zelfs zonder te trappen. De fiets is verzekerd alszijnde een invalidevoertuig en heeft daarom het bekende kleine gele verzekeringsplaatje. De basis is een Optima Rhino FS, de voorvering heb ik eraf gehaalt want dat gaf skidding van de voorwielen en overhellen in bochten, niet fijn als je last hebt van evenwichtsproblemen. De originele Maguga BIG twin is compleet vervangen door Avid BB7 160mm schijven en mechanische remklauwen elk met een aparte remkabel. Het achterwiel is voorzien van een 3540 HS Crystalite motor die opnieuw gewikkeld is voor nog meer vermogen. Helaas zijn de loodaccu's behoorlijk zwaar en zeker als je een 48 volt systeem hebt dus 4 accu's van 20amp.
Erg opletten met het zwaartepunt dus zo laag mogelijk houden die accu's. Hoop in de zomer van 2013 een dikke LiPo van 48volt 30amp aan te kunnen schaffen. Ik rij met de Optima van Helmond naar Breda, een rit van 68km en op de rechte stukken gaat het tegen de 40 aan. Zelfs in Breda nog power over maar dan gaat de fiets toch aan de lader bij mijn zus zodat ik na 5 uur weer volle accu's heb. Waarom een volledige ondersteuning, ik heb helaas wel eens last van spieruitval en kan dan niet meer zelfstandig trappen. Met de volledige ondersteuning kan ik dan alsnog thuiskomen. Ben ook nog bezig met de plannen voor een 4 punts gordel puur voor de veiligheid want ik ben ook een keer op zijn kant gegaan. Een fietshelm is geen overbodige luxe maar eigenlijk pure noodzaak met zo'n fiets.

Auto's zijn niet levensgevaarlijk maar de bestuurder of bestuurster wel."

Dit ben ik niet helemaal met je eens. Als de zelfde automobilist de zelfde fout maakt op een fiets, is de kans dat je het overleefd een stuk groter. Een auto is dus wel degelijk onderdeel van het gevaar.

Bij een hamer is een aambeeld nodig? Met een hamer sla je geen vlieg dood? Helemaal waar en inderdaad, de vergelijking gaat scheef.

Het is aan de ene kant prettig dat je door je lage massa aan de kant gedrukt wordt door een zwaarder voertuig maar als dat 'aan de kant drukken' vrij abrupt gebeurt (dat is héél gebruikelijk bij een aanrijding), dan krijg je een grote versnelling. En laat daar nou geen aambeeld voor nodig zijn; dan is alleen de hamer genoeg.
Whiplash? Da's een vervelend gevolg van..... jawel, verschil in versnelling tussen lichaam en hoofd, in een velomobiel niet ondenkbaar als het zelfs bij een auto vrij regelmatig aan de orde is bij aanrijdingen.

Als je met een velomobiel wordt aangereden waarbij de snelheidsverandering in bijvoorbeeld zijdelingse richting in 20 cm (kreukelzone) wordt opgehoogd naar 50 km/h, dan heb je op z'n zachtst gezegd met beroerde versnellingen te maken.

Zowel in het artikel van Alligt als hier wordt bijzonder vaak de auto(mobilist) genoemd. Terwijl bij mijn weten lang niet bij elk ongeval met een VM een auto betrokken is.
Als het over veiligheid van een VM gaat, moet je denk ik toch ook eerst naar de veiligheid van het ding an sich kijken. En onderkennen dat het risico's met zich meedraagt, anders zul je er nooit goed mee om kunnen gaan.
Zo ken en spreek ik niet eens heel veel velomobilisten. Toch ken ik te veel ongevallen (elke is er één teveel) waarbij een VM eenzijdig zijn berijder in de problemen bracht (soms ernstig) door omgaan, hierin geholpen door factoren als wind/berm/bocht/stuurfout/reactievermogen/wegligging/etc. Dat is voor een groot deel inherent aan het zijn van een VM, en de berijder moet dan maar zien waartegen hij tot stilstand komt.