Duidelijk plaats op de weg innemen

Dit is helder en zeker behulpzaam als je met zo'n infrastructuur te maken hebt. Echter het echte probleem in de echte film: 3 idioot brede rijbanen die uitnodigen tot te hard en onoplettend rijden en een net voetpad maar geen fietspad. Je kunt nog zo hard roepen dat met wat training er veilig te fietsen is op de weg, maar feit is dat alleen in landen met deugdelijke gescheiden fietspaden iedereen durft te fietsen.
Kortom: de plaats op de weg is goed, maar het zou nog veel beter zijn als er 1 rijbaan opgeofferd wordt voor een gescheiden fietspad.

Het nadeel van een fietspad is dan weer dat de kruispunten veel gevaarlijker worden en daarmee de kans op een aanrijding juist stijgt. Daarom is het zo belangrijk om mensen duidelijk de maken dat en vooral hoe ze op de rijbaan velig kunnen fietsen - want op een fietspad voelen ze zich alleen veiliger - of het dat echt is is nog maar de grote vraag...

@Harry: dus de video is nauwelijks van toepassing in grote delen van NL, delen van DE en BE? Dan hoeffik um dus niette gaan kijken? Scheelt weer tijd

@Rob: in de animatie zie je situaties die je hier ook zult tegenkomen als je op de weg rijdt, maar in de film zie je van die typisch Amerikaanse toestanden van te veel en te brede rijbanen.

@Thomas de snelheidsverschillen op de weg tussen fietser en auto zijn eigenlijk te groot en maakt het moeilijk voor de automobilist om te anticiperen. Dat zie je ook in de film terug. Tuurlijk maakt de automobilist een klein foutje @2.50 door te laat van baan te wisselen en moet vervolgens in de remmen, maar dat is te verwachten en levert gegarandeerd zeer gevaarlijke situaties op.
De drukkere kruispunten in NL hebben verkeerslichten of zijn rotondes en sowieso ligt de snelheid van de auto's bij afslaan een stuk lager als op de weg. Hoe zou dat gevaarlijker kunnen zijn? Dat NL ondanks vele bejaarde en zeer jonge fietsers relatief weinig ernstige ongevallen kent is geen direct bewijs, maar wel een aanwijzing dat gescheiden fietspaden daadwerkelijk veiliger zijn. Zolang op de plekken waar fietsers en auto's elkaar ontmoeten de snelheid van de laatste eruit is, is er sprake van slimme en veilige infrastructuur.

Een fietser heeft een fiets als bescherming. Een automobilist heeft: blik om zich heen, een kooiconstructie, een rolbar, bumpers, veiligheidsgordels, airbags, rembekrachtiging en vaak een lege bijrijders stoel naast zich.
Dit is bijna gelijk, als fietser pas je er zo tussen.

Voor je eigen veiligheid moet je goed zorgen en daarbij ben je ook afhankelijk van het opletten van de bestuurder. Die let natuurlijk goed op, dus belt niet, kiest geen muziek, klungelt nooit met de Tomtom etc.

Volgens mij zijn gescheiden paden veiliger, maar ik kan me natuurlijk vergissen.

Ik rijd voor mijn veiligheid nooit helemaal rechts van de rijbaan,het word wel eens getoeterd,maar in het algemeen voel ik mee op de rijbaan veiliger als op het fietspad.

Zelf zong ik bij deze filmpjes "hallelujah!" bij de gedachte aan de Nederlandse fietspaden.

Ze waren wel een enorm goede herinnering om duidelijk en beheerst aanwezig te zijn op de weg. Dat houd van mij alles in van voorsorteren (=midden op de weg) tot arm (hele arm, niet 1 lullig handje) uitsteken op rotondes. Maar ook duidelijk aangeven dat ik rechtsaf ga op een rotonde zodat autoverkeer door kan rijden, bijvoorbeeld.

Als je maar duidelijk bent en dat duidelijk aangeeft scheelt het al zo enorm veel. Hoe vaak ik al niet merk dat je voorrang krijgt omdat je gewoon richting aan geeft. Of je nu voorrang hebt of niet! Duidelijkheid is gemak!

@H@arry: Hoe vaak heb je al in de krant van ongelukken gelezen waar fietsers door vrachtwagens tijdens het afslaan doodgereden zijn? Dat zijn allemaal ongelukken die door fietspaden begunstigd zo niet uitgelokt zijn. En juist rotondes zijn plekken waar ik aanzienlijk liever op de rijbaan rij omdat ik daar tenminste gezien word - in tegenstelling tot de fietspaden eromheen waar vaak genoeg niet eens duidelijk is wie nou voorrang heeft en wie niet.
Ik merk het trouwens als autobestuurder zelf ook: op wegen zonder fietspaden moet ik aanzienlijk minder aandacht aan fietsers besteeden - omdat ze daar rijden waar ik toch al kijk. Met fietspaden zijn altijd extra handelingen nodig om helemaal zeker te weten dat er niet toch nog ergens een fietser vandaan komt. Extra handelingen => meer kans op fouten.

Maar goed, de oplossing is makkelijk: maak de paden vrijwillig ipv. verplicht.

uit Londen zijn een aantal youtubers die fietsen met fietsen vol met camera's. in de eerste plaats om als ze betrokken zijn bij een ongeluk bewijsmateriaal te hebben, maar ook om automobilisten te wijzen op hun gedrag. zij kiezen duidelijk voor midden op de weg fietsen, zeker als het niet veilig is om ingehaald te worden. voor geïnteresseerden kijk eens naar de video's van CyclingMikey (Ligfietser) en CycleGaz.

als je de fietspaden van die video's vergelijkt met de Nederlandse is dat een wereld van verschil, ik kan mij goed voorstellen dat zij niet over de Engelse fietspaden willen fietsen: fietspaden houden regelmatig ineens op, of er staat ineens een lantarenpaal in en dergelijken.

In Nederland fiets ik wel op het fietspad, of de fietsstrook. bij fietsstroken neem ik wel de buitenkant van de fietsstrook zodat ik een uitwijk mogelijk reserveer voor mezelf. als er geen fietsstrook of pad is fiets ik op onoverzichtelijke plekken wat meer op de weg, om te voorkomen dat ik wordt ingehaald, op rechte stukken fiets ik iets meer naar de zijkant, maar niet op het randje natuurlijk.

@Thomas: kun je me helpen aan de documentatie dat kruispunten gevaarlijker zijn? Zoals we kruispunten in NL uitvoeren kan ik me dat ZO niet voorstellen (aparte fietsers stoplichten, haakse hoeken met voldoende uitzicht, etc). Bovendien zijn de cijfers van NL fietsers wel zo veel veiliger dan andere landen, dat ik van je uitspraak geen chocola kan maken.

Marjolein

Even een reality-check wat betreft dode-hoek ongevallen: link en link
Het advies ter voorkoming is het consequent scheiden van fietsers en vrachtwagens.

Documentatie over gevaarlijke kruispunten heb ik niet, maar wel specifiek gevaarlijke zaken voor ligfietsers.
De belangrijkste hiervan is zicht. Vaak kijk je voor het oversteken tegen een heg aan, die op bukfietshoogte geknipt is (recent heb ik vernomen van de gemeente Maarsen, dat dit 90 cm is. Hun advies voor ligfietsers is een vlaggetje te nemen)
Verder worden er steeds meer dubbele haakse bochten voor fietsers in de oversteken gebouwd, Hierdoor wordt je als ligfietser spookrijder, anders is de bocht niet te nemen. (En bij Baarn is nu een 'slinger', waar ik met mijn ligfiets over de stoep moet.) Deze slingers zijn er, om de snelheid uit het fietsen te halen. Alleen moet je vervolgens weer een weg oversteken, en juist hierbij is enige snelheid wel handig. Omdat ik mijn schoen in een bocht uit klik, lukt het me niet altijd om dit voor de oversteek weer in te klikken, waardoor ik alleen langzaam kan oversteken, wat weer gevaarlijk kan zijn als er toevallig verkeer aan komt.

Misschien dat de Engelse dat eens op film willen zetten :-)

@H@arry: VVN geeft het probleem meteen zelf aan: "Ongeveer tweederde van de dodehoekongevallen gebeurt aan de voorzijde of rechtervoorzijde van de vrachtauto" - en "rechtervoorzijde" is nou precies het punt waar je met fietspaden naartoe geleidt wordt. Op de rijbaan hebben de meesten de neiging om gewoon achter de vrachtwagen te blijven - of in ieder geval niet rechts erlangs te gaan. Ook blijken al die spiegels tot nu toe maar weinig opgeleverd te hebben - en ik mis bij de VVN een vermelding hoeveel van deze ongelukken op rijbanen gebeuren en hoeveel op fietspaden. Zolang zij dat niet serieus onderzoeken heb ik weinig vertrouwen in hun statements.
Ook de Fietsberaad zegt het al: "Concentratie van autoverkeer op een beperkt aantal verkeersaders is gunstig voor de veiligheid van overstekende fietsers." - en dat is niet wat fietspaden doen, want deze introduceren juist meer verkeersaders en meer conflictpunten. Jammer dat ze daar niet doordenken.

Interessant is daarbij ook dat b.v. in Duitsland fietspaden niet verplicht gesteld mogen worden tenzij er een aantonbare gevaar van het fietsen op de rijbaan is. Gezien er in middels al menig verplichtend bord door de rechter verwijderd is blijkt het niet zo makkelijk om zo'n gevaar aan te tonen...

Meer informatie b.v. hier(Duits), hier(Duits, van de duitse fietsersbond ADFC) en de Bicycle Tracks and Lanes: a Before-After Study uit Copenhagen, om maar een paar te noemen.