Gereedschap

Duik in het archief

Gepubliceerd op 21 februari 2006 00:00 (128 keer bekeken) 0

Redactieleden noemen we niet vaak bij naam, in ieder geval verschijnen bij de nieuwsberichten niet de naam van de schrijver of schrijvers. Een klein feestje wordt in het uitgebreide bericht gevierd door Jack Dekker, die 5 jaar geleden zijn eerste berichtje schreef. Ook bestaat de enquete vijf jaar. Leuk om eens terug te kijken in oude onderzoekjes! Misschien tijd om eens wat onderzoekjes uit de oude doos te (her)halen?

Voordat Jack als redactielid begon werden veel berichten geschreven door Danny Siepman, Andre Vrielink en Rene Voorburg.
Een duik in het archief..
Vraag aan Jack, "waar ben je trots op?", JD: Ligfiets.net zit bovenop de actualiteit. In 2000 verscheen al een bericht van Matt Weaver over Battle Mountain.

Ook leuk was het voortzetten van een bekende publicatie Bike Culture Quarterly, dat Velo Vision werd er werd toen door de schrijvers van berichten nog ondertekend met initialen.
Min of meer tegelijkertijd ontstond Bentrider, die beide initiatieven kunnen we dus ook feliciteren met het 5 jarig bestaan!
Vraag aan Jack: "welke berichten vond je zelf het leukst?" JD: De vrijdag berichten, het is heerlijk eens een humor bericht of onzin te kunnen publiceren. Op het idee gebracht door mailinglijsten voor computeronderwerpen die ook op vrijdag meer vrijheid lieten in de berichten. Ook ben ik trots op de serie homepages van ligfietsers, vele mensen zijn bij verrast als ze daarin een link krijgen. En voor anderen is het heel leuk eens meningen van anderen te lezen. Ook vond het bericht "Schoon!" leuk om te doen. Puur praktisch en voor iedereen waarschijnlijk tot nut.
Het is ooke leuk dat initiatieven doorgang vinden. In 2001 de nieuwe uitgave van publicatie ligfietsen inmiddels is ook dat initiatief op ligfiets.net terug te vinden. Fietsersbond heeft ons altijd erg geholpen, ook het geruchtmakende onderzoek naar fietssloten mocht als tekst worden overgenomen op internet.
Als onze lezers zelf nog het archief in willen duiken.. staat hier van het jaar 2000 de lijst met artikelen en vervolgens 2001, 2002 , 2003, 2004 en uiteraard dit jaar.
Vraag aan Jack "Wat vindt je misschien jammer?" JD: Tijdens Cycle Vision probeer ik elke keer toch wat nieuws te publiceren tijdens het weekeind. Dat lukt eigenlijk nooit. Misschien moet ik dat accepteren, maar jammer is het wel als de ogen van de wereld gericht zijn op je evenement dat er dan niet "live" verslag van gedaan wordt. Heel mooi was dus het verslag van Brechtje Daams vorig jaar.
Ook jammer en zorgwekkend is de overgang naar de zogenaamde web 2.0 ontwikkeling. Niet dat de technische kant niet kan worden bijgehouden door ligfiets.net, want technisch zijn "onze" mensen wel. Maar dan vooral de inhoudelijke kant. Veel weblogs, podcasts en vodcasts met nauwelijks geordende informatie waarop iedereen belangrijke en minder belangrijke dingen op het web zet. De ligfiets mailinglijst wordt steeds minder gebruikt en vele mensen zetten ellenlange teksten op internet. Op zich leuk dat ze hun kennis willen delen uiteraard, maar als iemand het 10 keer koud heeft 's morgens vind ik dat geen nieuws. Als hij er echter achter komt dat een bivakmuts zijn hoofd warm houdt waaardoor ook zijn voeten merkbaar warmer blijven is dat uiteraard wel weer nieuws. Echter die pareltjes van informatie moeten diep in de informatie gezocht worden. Vaak levert dat in nieuwsberichten een soort speurtocht op, bericht huppelepup aan het einde.
Het kenmerkende is dat stukken zoals het abc fietsforenzen dient te verdwijnen van internet, terwijl dat juist als een onleesbaar dagboek is begonnen (in de tijd dat een blog nog gewoon een dagboek was) en later met veel moeite een min of meer leesbaar stuk is gemaakt. Blogs zijn tegenwoordig steeds populairder. Of je deze web 2.0 ontwikkeling moet stoppen is mij niet duidelijk, wel is duidelijk dat er veel wordt geschreven maar dat niet alles in de traditionele websites terecht komt.
Sites als human power en ihpva zijn tegenwoordig deprimerend weinig nieuwswaardig. Bentrider is wel beter, maar moet duidelijk betalen voor zijn info. Eigenlijk zijn wij een van de weinigen die gratis informatie krijgen, en zo kunnen we het deprimerende 2.0 verhaal toch met een lichtpuntje eindigen. Hoe het internet er over 5 jaar uitziet weet ik dus niet, misschien bestaan er dan alleen nog maar warrige bronnen van informatie, of misschien komen meer mensen erachter dat een handboek veel duidelijker is. Naar kernachtige informatie wordt echter niet meer zo erg gestreefd.
Ik hoop dat ik het nog een tijdje volhoud om toch berichten te kunnen blijven maken voor internet, en ook dat die berichten informatie bevatten waar mensen iets aan hebben.